B2C电商解决方案
近年来,我国?；沸枨笪仍霾患?随之?；返牟执⑽侍獬晌鞣焦刈⒔沟?。目前,我国已建成?；纷懿执⒚婊?亿平方米,然而我国?；凡执⒛芰τ肼阈枨笾淙源嬖诮洗蟛罹?尤其是由于仓储管理水平落后,安全管理意识薄弱,安全事故频发,造成诸多风险隐患。因此,针对石化企业?；凡执⒎缦盏难芯靠滩蝗莼?。
目前,许多学者运用不同研究方法对?；凡执⒏鞴痰姆缦蘸凸芾斫辛搜芯?。王怡雅[1]运用RFID技术优化?；凡执⒐芾砀鞲龌方?有效应对突发事故;黄冰冰[2]、袁雄军等[3]从消防安全角度探究分析?；凡执踩?提出对策措施;戴波等[4]应用虚拟力校正算法,高质量监测?；凡执⒆刺?陈晓勇等[5]应用模糊综合评判法和层次分析法评价仓储风险“4M”因素,提出指导意见;熊永强[6]、魏忠风[7]等初步分析?；凡执踩芾淼任侍?提出改进措施。这些研究有效促进了?；凡执⒎缦盏难芯拷?但在风险分析过程中,仍需通过对风险指标的定性定量分析进行深入探究。因此,本文采用风险矩阵法进行评估,通过运用Borda序值法优化指标,分析得出结论,以期为石化企业仓储管理工作提供参考和借鉴。
常用的风险研究方法包括层次分析法、灰色聚类法、风险矩阵法、净值法等多种常规方法。但由于这些方法大多是以风险评价为目标,针对风险因素的研究性不强,且不能同时兼顾风险因素分级和排序的要求,因此本文选用风险矩阵法,综合考虑风险发生概率和风险影响程度两个要素进行问题研究。
风险矩阵法是一种通过定性定量分析,综合考虑研究问题中风险发生概率和风险影响程度两方面要素,对风险因素对研究问题的影响进行评估的方法。在进行风险评估时,根据实际研究问题中各风险因素,确定系统中存在各类风险的发生概率,并对风险影响等级进行相对定性划分,通过专家调查法搜集有关资料信息,确定风险影响等级量化值,如表1所示,标明风险影响程度;根据风险发生概率和风险影响等级,确定风险等级划分标准和等级量化区间,如表2、表3所示。由于等级量化区间得到的不是一个具体的风险等级量化值,因此通常需要采用线性插值法细化处理,计算模型见式(1)。
R=R1+(R2?R1)(D?D1)(P?P1)(D2?D1)(P2?P1) (1)R=R1+(R2-R1)(D-D1)(Ρ-Ρ1)(D2-D1)(Ρ2-Ρ1)(1)
式中:R为风险等级量化值,R1、R2是其量化区间的取值范围;D为风险影响程度,D1、D2是其量化值β的取值范围;P为风险发生概率,P1、P2是其发生概率α的取值范围。
表1 风险发生概率及风险影响等级表 导出到EXCEL
| 风险概率等级 | 发生概率α/% | 影响程度 | 影响等级量化值β | 风险影响等级 |
|
A |
(0,10] | 可忽略 | (0,2] | 1 |
|
B |
(10,40] | 轻微 | (2,4] | 2 |
|
C |
(40,60] | 中等 | (4,6] | 3 |
|
D |
(60,90] | 严重 | (6,8] | 4 |
|
E |
(90,100] | 灾难 | (8,10] | 5 |
表2 风险等级划分标准表 导出到EXCEL
|
风险概率 等级 |
风险影响等级 |
||||
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | |
|
A |
Ⅰ | Ⅰ | Ⅰ | Ⅱ | Ⅱ |
|
B |
Ⅰ | Ⅰ | Ⅱ | Ⅱ | Ⅲ |
|
C |
Ⅰ | Ⅱ | Ⅱ | Ⅲ | Ⅳ |
|
D |
Ⅱ | Ⅱ | Ⅲ | Ⅲ | Ⅳ |
|
E |
Ⅱ | Ⅲ | Ⅲ | Ⅳ | Ⅳ |
表3 风险等级量化区间表 导出到EXCEL
| 风险等级 | 量化区间 | 解释说明 |
|
Ⅰ |
(0,1] | 风险极小,可不采取行动 |
|
Ⅱ |
(1,2] | 风险较小,需适当采取行动 |
|
Ⅲ |
(2,3] | 风险较大,需及时采取行动 |
|
Ⅳ |
(3,4] | 风险极大,需立刻采取行动 |
为解决使用风险矩阵评估方法时可能出现的不同风险因素权重相同的问题,引入Borda序值法,从风险发生概率和风险影响程度两方面因素对各项风险指标进行重要性排序。通过优化各指标,有效降低其他因素影响,提高评估的准确性。其计算模型如式(2)所示。
bi=∑k=1n(N?Rik) (2)bi=∑k=1n(Ν-Rik)(2)
式中:bi为风险Borda数;N为风险因素总个数;i为某一特定风险;k为某一原始风险矩阵的n个准则,式中取n=2,其中k=1表示风险发生概率,k=2表示风险影响程度;Rik表示比该特定风险量化值更高的总个数。
在确定风险Borda数后,将其按从大到小顺序排列,得到Borda序值,由此可确定出关键性风险因素:若Borda序值为0,表明该风险因素是最关键性的。
通过上述运算判断出关键性风险后,可通过对各风险因素的加权平均计算来确定项目的综合风险等级,其计算模型如式(3)所示:
RL=∑i=1nRiPi (3)RL=∑i=1nRiΡi(3)
式中:RL为综合风险等级;i为某一特定风险;n为风险因素总数;Ri为某一风险因素的风险等级量化值;Pi为某一风险因素的风险权重值。
通过运算值,可具体判断研究问题所处的风险等级,以此对风险进行准确评估,并给出具体防控对策。
以辽宁省某石化企业为例,通过对企业相关责任人员的走访调研,根据《常用化学危险品贮存通则》有关规定,总结筛选出影响?；凡执踩木畔罘缦找蛩?包括仓储选址不当、温湿度、密封性控制不当、产品变质、不同性质化学品混杂存储等因素,具体如表4所示。
为使风险评估结果更加准确可信,组织专业人员,采用专家打分法根据表1的相关规则对?；凡执⒏飨罘缦找蛩氐姆缦辗⑸怕屎头缦沼跋斐潭冉懈持荡蚍?如表4所示,通过对风险因素两两赋值比较,得出判断矩阵A(见式(4)),依此数据对各项风险因素运用AHP法则进行风险权重计算。
A=???????????????????121/241/21/41/31/31/61/211/321/31/51/41/41/7231411/31/21/21/51/41/21/411/41/61/51/51/8231411/31/21/21/5453631221/3342521/2111/4342521/2111/4675853441??????????????????? (4)A=[11/221/4243362131/2354471/21/311/4132254241465581/21/311/4132251/41/51/31/61/311/21/231/31/41/21/51/221141/31/41/21/51/221141/61/71/51/81/51/31/41/41](4)
由表1、表2、表3的相关规则,通过公式(1)计算得出?；凡执⒏飨罘缦找蛩氐姆缦盏燃读炕?并确定各项风险因素的风险等级。同时,根据风险因素Borda序值法(见式(2)),依次计算?；凡执⒎缦罩懈飨罘缦找蛩氐腂orda数,以此得到Borda序值,计算结果如表4所示。
表4 ?；凡执⒎缦站卣蟊?/b> 导出到EXCEL
| 风险因素 | 风险发生概率/% |
风险影响 |
风险等级 | 风险权重 | Borda数 |
Borda 序值 |
||
| 量化值 | 等级 | 量化值 | 等级 | |||||
| 仓储选址不当 | 50 | 8 | 严重 | 2.25 | Ⅲ | 0.1376 | 14 | 1 |
|
温湿度、密封性控制不当 |
90 | 9 | 灾难 | 3.50 | Ⅳ | 0.2075 | 17 | 0 |
|
产品变质 |
50 | 7 | 严重 | 2.25 | Ⅲ | 0.0907 | 13 | 2 |
|
不同性质化学品混杂存储 |
20 | 10 | 灾难 | 2.33 | Ⅲ | 0.3102 | 10 | 4 |
|
着火源控制不严 |
50 | 7 | 严重 | 2.25 | Ⅲ | 0.0907 | 13 | 2 |
|
超量存储 |
60 | 5 | 中等 | 1.50 | Ⅱ | 0.0379 | 10 | 4 |
|
违反操作流程 |
30 | 6 | 中等 | 1.67 | Ⅱ | 0.0570 | 7 | 7 |
|
人员安全管理意识不足 |
40 | 6 | 中等 | 2.00 | Ⅱ | 0.0570 | 8 | 6 |
|
管理体制滞后 |
30 | 3 | 轻微 | 0.33 | Ⅰ | 0.0206 | 4 | 8 |
从该石化企业?；凡执⒌母飨罘缦找蛩亟嵌确治霰?,可知其存在一个极大风险、四个较大风险、三个较小风险,一个极小风险。将不同等级的风险因素按照Borda序值法由大到小排序,可确定?；凡执⒎缦找蛩氐闹匾晕?温湿度、密封性控制不当>仓储选址不当>产品变质=着火源控制不严>不同性质化学品混杂存储=超量存储>人员安全管理意识不足>违反操作流程>管理体制滞后。即:温湿度、密封性控制不当为该石化企业?；凡执⒋嬖诜缦盏墓丶砸蛩?应给予重点关注并及时采取防控措施;管理体制滞后为影响?；凡执⒌淖钋嵛⒁蛩?可稍后进行处理。
在表4的基础上,通过对?；凡执⒎缦崭飨钜蛩氐募尤ㄆ骄扑?依据公式(3)计算得到该石化企业?；凡执⒆酆戏缦盏燃?
RL=∑i=19RiPi=2.4396 (5)RL=∑i=19RiΡi=2.4396(5)
结果表明(见式(5)),该石化企业?；凡执⒆酆戏缦盏燃段?.4396,风险等级在(2,3]之间,依据表3可知,属于Ⅲ级风险,风险较大,需及时采取行动。
同理,由评估结果可知,?；凡执⒌淖酆戏缦盏燃读炕档陀谖率?、密封性控制不当这一项风险因素的风险等级量化值,可证明温湿度、密封性控制不当为此仓储风险最大的因素,需优先采取针对性措施进行风险防控。
针对一个极大风险,即温湿度、密封性控制不当的风险因素:仓储空间温度常规设定在-10℃-35℃之间,相对湿度控制在40%-60%之间,但仍需根据不同种类?；贩械悴煌?、腐蚀有毒、易燃易爆等性质特点,针对性地控制温湿度,防止由于温湿度过高(或过低)造成安全事故。?；凡执⒖占湟硕ǖ闵柚梦率炔饬孔爸煤涂盏髋欧缦低车?并由专业管理人员定时记录仓储空间温湿度情况,一旦出现异常立即采取应对措施。
针对四个较大风险,即仓储选址不当、产品变质、着火源控制不严和不同性质化学品混合存储四项风险因素:在进行?；凡执⒀≈肥?应充分考虑地理环境和人口密度等因素,选择远离城市人口稀少地区以及不易发生自然灾害地区,在选址后,需对周围环境进行监管,为在发生事故后救援可以及时进入提供保障。对于变质?；?其存在诸多不稳定性和安全隐患,发现应第一时间单独保管而非作为废弃物堆放存储,及时通知有关部门采取应急措施,同时对变质?；吩耸涔躺枇⒓喙苤贫?。着火源存在于外来火种和仓储空间内部设备故障,必须严格按照标准定期排查,仓库定点放置消防设备并与消防系统联网工作,防止不必要事故出现。?；钒雌湫灾侍氐?分类专库存储:爆炸品单独存放适量存储、易燃品远离光照和氧化剂存储、腐蚀品密封保存不与液化气体共存等。
针对三个较小风险,即超量存储、人员安全管理意识不足和违反操作流程三项风险因素:?；返拇娲⒘坑Ω菥咛骞娣吨葱?一般以仓储空间容纳量为基础,以三个月需求量为标准,按照所处环境适当增减。?；饭ぷ魅嗽比胫扒靶杈谇芭嘌挡⒖己?考核合格方可入职;针对具有重大安全隐患的?；凡执?组织工作人员定期学习专业知识并通过事故演练达到提高安全意识的目标。同时企业需制定各项操作规定相关制度,要求工作人员按制度操作,防止因操作不当造成安全事故。
针对一个极小风险,即管理体制滞后的风险因素:首要目标是更新建立一套完整的?；凡执⒐芾碇贫?这是提高?；凡执踩幕?其次企业内部组建专业的?；钒踩嗖熳橹?将具体责任落实到具体个人上,强化个人责任感,发生事故可追究到个人,这是提高?；凡执踩谋Ｕ?。
一是运用优化后的风险矩阵,得到该石化企业?；凡执⒎缦盏燃段蠹?属于较大风险,需及时采取行动。此外,风险因素按重要性从大到小顺序为:温湿度、密封性控制不当>仓储选址不当>产品变质=着火源控制不严>不同性质化学品混杂存储=超量存储>人员安全管理意识不足>违反操作流程>管理体制滞后。二是实践表明,基于Borda序值法的风险矩阵综合考虑各风险因素的重要程度,使评估结果更加准确。相关企业应根据评估结果分级防控,有效减少其他因素影响,优化后的风险矩阵法为石化企业?；凡执踩芾硖峁┬滤悸?。
134-7270-5338
上海市嘉定区南翔嘉美路428号（靠近沪宜公路）
